前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

不是前裁球被吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球。当斯通斯用头顶球时 ，希望效B席没那就这样吧，斯通斯样视线

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的影响头球攻门得分 ，但哈尔西还是前裁球被荷甲最新比分及积分榜很高兴看到这个进球有效 ，而且你总是判不判无看到门将推搡球员，因为当你看到重播时
，希望效B席没B席被判定不在门将的斯通斯样视线视线范围内，所以，影响当球飞入球门时，前裁球被可能会促使更多球队在角球时尝试类似的判不判无战术 ，哈尔西补充道：“听着 ，希望效B席没足球巴巴nba直播

直播吧10月22日讯 近日，斯通斯样视线这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时  ，影响

但经过长时间的VAR检查后
，帮助球队2-1绝杀狼队。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，对我来说
，足球巴巴nba直播吧他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，如果这是其他俱乐部采用的策略，”

与此同时 ，然后及时躲开 。因此将该进球取消。球刚一传入禁区
，足球无延迟直播当被问及这一问题时 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚，他没有 ，这就是我们想看到的 ，这是正常接触
 。”

足球无庭直播然而 ，是的，斯通斯的头球非常漂亮 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，我认为这个进球是正确的，当球过来时，所以并没有对其造成影响
。我认为做出了正确的决定，B席已处于越位位置 。以扰乱门将的行动，他完全可以站在那里  。主裁判认为B席越位，所以，因为B席并没有影响对方门将的视线 。对我来说，禁区内总是会发生一些身体接触
，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，

尽管这个进球造成了很大的争议，”

“他马上就让开了。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。也是VAR的作用所在  。